El Tribunal Superior de Bogotá acaba de fallar la tutela que presentó el expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez en contra de la jueza Sandra Liliana Heredia, quien dirige el proceso penal en su contra por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal.
Como se sabe, el 3 de octubre Uribe había presentado una acción de tutela en contra de la jueza Heredia cuestionando que ella no le concedió a su defensa siete días que necesitaba para poder culminar un análisis forense del material probatorio extraído de una copia espejo del computador y del celular de Juan Guillermo Monsalve, considerado el ‘testigo estrella’ de la causa que cursa contra el expresidente.
La actitud de la jueza, de acuerdo a lo denunciado por el abogado del expresidente Jaime Granados, imposibilitó que se pudiera realizar la enunciación y el descubrimiento de las pruebas que la defensa de Uribe Vélez utilizará en el juicio en su contra. Por ello el exmandatario fue insistente en denunciar que la jueza Heredia lo estaba “condenando sin pruebas” y violando su derecho al debido proceso, pues ella tampoco accedió a estudiar una petición de nulidad que radicó su defensa.
La jueza también aseguró en la audiencia que fue el abogado del expresidente quien renunció explícitamente al descubrimiento probatorio, advirtiendo que ella no cometió irregularidad alguna con sus actuaciones.
El fallo de tutela, que acaba de ser notificado por el Tribunal, ampara los derechos fundamentales del expresidente al debido proceso, a la defensa y a la contradicción y le ordena a la jueza Heredia que “dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, programe la continuación de la audiencia preparatoria, en la cual concederá a la defensa la oportunidad de descubrir, enunciar y solicitar los medios de prueba con los que soportará su teoría del caso; así como de oponerse a las que solicitó la Fiscalía, conforme con lo expuesto en las consideraciones de este fallo”, dice la decisión con ponencia del magistrado Jaime Andrés Velasco.
Según el fallo del Tribunal Superior de Bogotá, la negativa de la juez 44 penal del circuito con función de conocimiento de Bogotá, que el 3 de octubre rechazó la solicitud de conceder un tiempo de 7 días más para culminar el análisis forense de la copia espejo del computador y del celular de Juan Guillermo Monsalve, vulneró los derechos del expresidente Uribe.
El fallo fue enfático en sentenciar que la actitud de la jueza de no dar trámite a una solicitud de nulidad que radicó la defensa del expresidente pudo haber ocasionado la nulidad de su juicio.
“La juez consideró que dejaría plantear, a la defensa, la nulidad al final de la audiencia preparatoria -es decir, cuando la oportunidad para el descubrimiento probatorio ya hubiera precluido- y que adoptaría la decisión, al respecto, en la sentencia. Para la sala, eso atenta contra los principios mencionados -de eficacia y economía procesal- ya que, de prosperar la causal, por situaciones que debieron decantarse en la mencionada diligencia, se anularía toda la actuación, incluido el juicio”, dice el fallo.
“Pasar desapercibida la situación ocurrida, por no conceder un plazo adicional al defensor para que analizara las evidencias, cuando eso ni siquiera conllevaba alterar las fechas ya programadas de la audiencia preparatoria, podría acarrear una nulidad que afectaría no solo a la parte acusada, sino a las víctimas y a la administración de justicia”, sentencia el fallo.
La Procuraduría General de la Nación, a cargo del delegado Bladimir Cuadro, fue la única autoridad que en su momento respaldó la petición de prórroga elevada por la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien está ad portas de un juicio por, presuntamente, haber enviado emisarios a algunas cárceles del país para provocar una retractación, mediante dádivas, de paramilitares que habían declarado en su contra y en contra de su hermano Santiago Uribe.
